одним глазом на экран, одним пальцем по клаве...
Пролог:

Эх, говорил я себе много раз: не ходи перед сном в Яндекс-Топ, такого насмотришься, что не уснуть будет.
И был прав.
Да что уж теперь.

Вступление:

Есть темы, которые я у себя, как правило, не кросспощу и не комменчу.
Конфликт Тарлита и Алксниса, например.
Девочка с контрацептивами на Селигере.
Увольнение журналистов из КП.
Etc., etc. Имя им легион.

И дело не столько в брезгливости, сколько в том, что мне они совершенно не интересны, и я слабо могу понять интерес к ним окружающих.

Заявление Джоан Роулинг о гомосексуальности Альбуса Дамблдора входит в их число.
Т.е. мне настолько все равно, с кем спал в молодости директор Хогвартса и что об этом думают отечественные гомофобы, что я даже не собирался ставить читателей в известность о своем равнодушии.
(Правда, вчера мне удалось отменно повеселиться, просматривая картинки поста, высмеивающего всю эту тему: http://ainger.livejournal.com/338849.html Внимание! Нецензурно, неполиткорректно, вульгарно! Сегодня, вероятно, за это расплачиваюсь)

Собственно, сабж:

Итак, наткнулся я в топе на писания автора, критикующего Роулинг с претензией на оригинальность: http://ab-pokoj.livejournal.com/8477.html

И пофиг даже, что, осуждая поступок писательницы, он переходит к критике сказочной литературы, видя в ней проявление вырожденческого общества потребления и виртуализации. (где логика?)
Пофиг, что не видит литературного величия Оскара Уайльда, противопоставляя ему "монстров-современников", а на деле заурядных компиляторов Конан Дойля и Брэма Стокера.
Пофиг, что под конец начинает вещать в фашиствующем стиле логики выживания муравейника.

Но вот чем меня сей вития поверг в глубокий транс, так это предложением во имя морального здоровья деток давать им читать вместо книг Ролинг произведения Жюля Верна. И даже назвал книгу: "20 000 лье под водой".

Ну мы-то, слава Богу, не слезливые секретутки и кое что в своей жизни читывали. Поэтому такие советы ничего, кроме гортанного смеха тролля во мне не вызывают.

Хотел бы я посмотреть на социальное здоровье подростка, который в качестве образца для подражания выберет героя, таранящего, взрывающего и грабящего ни в чем неповинные гражданские суда во имя своей священной борьбы по освобождению Родины и уничтожению зла в мире.
Такие люди сегодня называются террористами и объявлены главным злом на планете.

Но вернемся к теме, вызвавшей cыр-бор. Лунной теме, как сказал бы Розанов.
Не буду врать, "20 000 лье" я читал достаточно давно и помню лишь в общих чертах.
А вот "Таинственный остров" перечитывал от нечего делать достаточно недавно.
И помню, меня в нем поразило, что это совершенно "гейское" произведение. Т.е. просто "Голубая лагуна", но в монотонном стиле.

Смотрите сами: по сюжету пятеро мужчин оказываются на необитаемом острове и создают на нем что-то вроде колонии.
Это Сайрес Смит - пожилой, но полный сил великий ученый.
Гедеон Спилет - журналист и герой.
Наб - чернокожий слуга Смита.
Пенкроф - старый моряк, умелец на все руки.
И Харберт Браун - пятнадцатилетний сын капитана Петкрофа.

В биографии ни одного из них не фигурирует женщина.
Проведя несколько лет на острове ни один из героев не выказывает тяги к домашнему очагу или женскому обществу.
При этом все женские роли: ведение хозяйства, опеку, поучения, неустанную поддержку получает всеобщий любимец - пятнадцатилетний мальчик.
Воистину, такой гармонии позавидовал бы Павсаний.

К этому тандему добавляется еще капитан Немо, который долгими зимними ночами, когда вся компания коротает время запершись (sic.) в пещере, слушает их разговоры и отслеживает занятия, сидя никому невидимый в единственном в пещере туннеле, расположенном в полу в дальнем углу помещения.
Я даже боюсь представить, для чего могли использовать этот туннель зимующие островитяне.
Но в любом случае, материала для психоаналитических наблюдений здесь более чем достаточно.

UPD. Я вовсе не стремлюсь уличить Жюль Верна в латентном гомосексуализме.
А тем паче не предлагаю выкинуть его книги из домашней библиотеки или не давать их читать детям.
Просто, принадлежа к шовинистическому обществу, фантаст создавал картины, страдающие от множества уродливых перекосов.
Тем более, что все его футуристические модели, обрисованные весьма схематичными и грубыми мазками, претендовали на статус предсказания общества будущего.
Просто глупо и нелепо пытаться построить на них мировоззрение современного человека, поскольку, прочитанные сегодняшним взглядом, они тут же открывают свой гротескный, а подчас и шутовской вид.